Vad är hindenburg

Men när han lärde sig mer om katastrofen, särskilt att luftskeppet hade brunnit snarare än faktiskt "exploderat", blev han mer och mer övertygad om att statisk urladdning, snarare än sabotage, var orsaken. Han lade fram ett allmänt fall för sabotage i sin bok What About the Airship? En annan förespråkare för sabotagehypotesen var Max Pruss , kapten på Hindenburg under hela luftskeppets karriär. Pruss flög på nästan varje flygning av Graf Zeppelin sedan tills Hindenburg lanserades i I en intervju utförd av Kenneth Leish för Columbia Universitys Oral History Research Office, sa Pruss att tidiga styrbara resor var säkra, och därför trodde han starkt att sabotage var skyldigt.

Han uppgav att på resor till Sydamerika, som var ett populärt resmål för tyska turister, passerade båda luftskeppen genom åskväder och träffades av blixtnedslag men förblev oskadda.

Han hade med sig en hund, en tysk herde som heter Ulla, som en överraskning för sina barn. Han gjorde enligt uppgift ett antal ensamkommande besök för att mata sin hund, som hölls i ett fraktrum nära fartygets akter. I publicerade A. Hoehling Vem förstörde Hindenburg? Erich Spehl, en riggare på Hindenburg som dog av brännskador i sjukhuset, namngavs som en potentiell sabotör.

Tio år senare identifierade Michael MacDonald Mooneys bok The Hindenburg, som var starkt baserad på Hoehlings sabotagehypotes, också Spehl som en möjlig sabotör; Mooneys bok gjordes till filmen The Hindenburg , en mestadels fiktionaliserad berättelse om Zeppelins sista flygning.

Producenterna av filmen stämdes av Hoehling för plagiat, men Hoehlings fall avvisades eftersom han hade presenterat sin sabotagehypotes som historiskt faktum, och det är inte möjligt att hävda äganderätt till historiska fakta.

Brandens ursprung var nära catwalken som går genom Gas Cell 4, vilket var ett område på fartyget som i allmänhet var förbjudet för någon annan än Spehl och hans medriggare. Rykten om att Gestapo hade undersökt Spehls eventuella inblandning i Spehls intresse för amatörfotografering, vilket gjorde honom bekant med ficklampor som kunde ha fungerat som tändare.

Upptäckten av representanter för New York Police Department NYPD Bomb Squad av ett ämne som senare bestämdes sannolikt vara "den olösliga återstoden från det depolariserande elementet i ett litet, torrt batteri".

Hoehling postulerade att ett torrcellsbatteri kunde ha drivit en ficklampa i en brandanordning. Upptäckten av FBI-agenter från Federal Bureau of Investigation av en gul substans på ventillocket på luftskeppet mellan cellerna 4 och 5 där branden först rapporterades. Även om det ursprungligen misstänktes vara svavel , som kan antända väte, bestämdes det senare att återstoden faktiskt var från en brandsläckare.

A blixt eller en ljus reflektion i gascell 4, som besättningsmedlemmar nära den nedre fenan hade sett strax före branden.

Hoehlings och senare Mooneys hypotes fortsätter med att säga att det är osannolikt att Spehl ville döda människor, och att han avsåg att luftskeppet skulle brinna efter landningen. Men eftersom fartyget redan var över 12 timmar försenat kunde Spehl inte hitta en ursäkt för att återställa timern på sin bomb. Det har föreslagits att Adolf Hitler själv beordrade att Hindenburg skulle förstöras som vedergällning för Eckeners antinazistiska åsikter.

Hindenburg inuti

Inga bitar av en bomb upptäcktes någonsin och det finns inga bevis i befintlig dokumentation att provet som samlats in från vraket och bestämts vara rester från ett torrcellsbatteri hittades någonstans nära luftskeppets akter, och vid närmare granskning visade sig bevisen mot Spehl och hans flickvän vara ganska svaga.

Dessutom är det osannolikt att Rigger Knorr skulle inte stanna kvar i cell 4 för att ytterligare bedöma den påstådda skadan som Kubis hävdade.

Dessutom har Mooneys bok kritiserats för att ha många fiktiva element och faktafel, [35] och det har föreslagits att handlingen skapades för den då kommande filmen. Erich Spehl dog i branden och kunde därför inte motbevisa anklagelserna som dök upp ett kvarts sekel senare. Förespråkare av sabotagehypotesen hävdar att varje upptäckt av sabotage skulle ha varit en förlägenhet för nazistregimen, och de spekulerar i att ett sådant resultat av den tyska utredningen undertrycktes av politiska skäl.

Det har emellertid också föreslagits att många besättningsmän prenumererade på sabotagehypotesen eftersom de vägrade att acceptera några brister med luftskeppet eller pilotfelet.

Förespråkare av den statiska gnisthypotesen påpekar att luftskeppets hud inte var konstruerad på ett sätt som tillät dess Laddningen ska fördelas jämnt över farkosten. Huden separerades från duraluminramen med icke-ledande ramisnören som hade täckts lätt i metall för att förbättra ledningsförmågan men inte särskilt effektivt, vilket möjliggjorde en stor skillnad i potential mellan huden och ramen.

För att kompensera för förseningen på mer än 12 timmar i sin transatlantiska flygning passerade Hindenburg genom en väderfront med hög luftfuktighet och hög elektrisk laddning.

Även om förtöjningslinorna inte var våta när de först slog i marken och antändningen ägde rum fyra minuter efter, teoretiserade Eckener att de kan ha blivit våta under dessa fyra minuter. När repen, som var anslutna till ramen, blev våta, skulle de ha jordat ramen men inte huden. Detta skulle ha orsakat en plötslig potentialskillnad mellan hud och ram och själva luftskeppet med de överliggande luftmassorna och skulle ha utlöst en elektrisk urladdning - en gnista.

Om man sökte det snabbaste sättet att jorda skulle gnistan ha hoppat från huden till metallramen och antänt det läckande vätet.

I sin bok LZ Hindenburg kommenterade Zeppelinhistorikern Douglas Robinson att även om antändning av fritt väte genom statisk urladdning hade blivit en gynnad hypotes, sågs ingen sådan urladdning av något av de vittnen som vittnade vid den officiella utredningen av olyckan i Elmo's Fire som flimrade längs luftskeppets rygg en bra minut innan branden bröt ut.

Hindenburg luftskepp Den här historien är från 30 januari, Explainer: Vem står bakom Hindenburg?

I en kommentar till sidans svar som Adani Group släppte sent på söndagskvällen som svar på sin rapport, sa Hindenburg att det trodde att Indien var en levande demokrati och en framväxande supermakt med en spännande framtid och att det var Adani Group som höll tillbaka det genom "systematisk byte".

stående utanför huvudporten till Naval Air Station såg han, tillsammans med sin fru och son, när Zeppelin närmade sig masten och släppte sina boglinjer.

En minut därefter, enligt Mr. Healds uppskattning, märkte han först en svag "blå låga" som flimrade längs ryggradsbalken ungefär en fjärdedel av längden abaft bågen till svansen. Det fanns tid för honom att säga till sin hustru: "Åh, himlar, saken brinner", för henne att svara: "Var?

Harold G. Dick var Goodyear Zeppelins representant med Luftschiffbau Zeppelin under mids. Han flög också på många flygningar i den ursprungliga Graf Zeppelin och tio rundresor över norra och södra Atlanten i Hindenburg. När det yttre locket på LZ [Graf Zeppelin II] skulle appliceras, var snörningssnöret försträckt och kört genom dope som tidigare men dopet för LZ innehöll grafit för att göra det ledande.

Detta skulle knappast ha varit nödvändigt om den statiska Ansvarsfrihetshypotesen var bara mörkläggning.

Användningen av grafitdope publicerades inte och jag tvivlar på om dess användning var allmänt känd vid Luftschiffbau Zeppelin.

Vad är hindenburgforskning

Förutom Dicks observationer, under Graf Zeppelin II: s tidiga testflygningar, gjordes mätningar av luftskeppets statiska laddning. Ludwig Durr och de andra ingenjörerna på Luftschiffbau Zeppelin tog hypotesen om statisk urladdning på allvar och ansåg att isoleringen av tyget från ramen var ett designfel i Hindenburg.

Således drog den tyska utredningen slutsatsen att isoleringen av ytterhöljet orsakade att en gnista hoppade på en närliggande metallbit och därmed antändde vätet.

I laboratorieexperiment, med hjälp av Hindenburgs yttre hölje och en statisk tändning, kunde väte antändas men med täckningen av LZ Graf Zeppelin hände ingenting. Dessa resultat var inte väl publicerade och var täckt, kanske för att undvika förlägenhet för en sådan teknisk brist inför Tredje riket.

En variant av den statiska gnisthypotesen, presenterad av Addison Bain , är att en gnista mellan otillräckligt jordade tygtäcksegment av Hindenburg själv startade branden och att dopningsföreningen i den yttre huden var brandfarlig nog att antändas innan väte bidrog till branden.

Det är en vanlig term för en mjukgjord lack som ger styvhet, skydd och en lätt, lufttät tätning till vävda tyger. I sina flytande former är dope mycket brandfarligt, men brännbarheten hos torrt dop beror på dess basbeståndsdelar, med till exempel butyratdop som är mycket mindre brandfarligt än cellulosanitrat.

Förespråkare av denna hypotes hävdar att när förtöjningslinjen rörde marken kunde en resulterande gnista ha antänt dope i huden. Giltigheten av denna teori har dock ifrågasatts se Avsnitt om hypotes om brandfärg nedan.

Elmo's Fire, samt sabotage med bomb. Teamet, som leddes av den brittiska flygingenjören Jem Stansfield och den amerikanska luftskeppshistorikern Dan Grossman, drog slutsatsen att tändningen ägde rum ovanför väteventilen strax framför där Mark Heald såg St.

Elmo's Fire, och att det antända vätet kanaliserades ner i ventilen där det skapade en mer explosiv detonation som beskrivs av besättningsmedlem Helmut Lau. Det bekräftar att Hindenburgs yttre tyghud och metallskrov genom design isolerades elektriskt från varandra via luftspalter mellan hud och ram , och finner att även om detta kan ha gjorts med säkerhet i åtanke, satte det sannolikt luftskeppet i större risk för den typ av olycka som inträffade.

Den konstaterar också att det sannolikt fanns en läcka av vätgas vid Hindenburgs akter, vilket framgår av svårigheten besättningen hade att få luftskeppet i trim före Landning akterut var för låg.

Hindenburg överlevande .

Avsnittet innehåller också laboratorieexperiment, utförda av Konstantinos Giapis från Caltech , utformade för att förklara hur den dödliga gnistan uppstod. Genom dem demonstrerar Dr. Giapis effekterna av regnigt väder på representationer av luftskeppets hud, flygplansskrov och ett landningsrep - och genererar framgångsrikt gnistor mellan hud och ram. Som Giapis noterar, när dess landningsrep kastades till marken, hade Hindenburg en betydande elektrisk laddning många tusen volt i förhållande till marken , på grund av dess höjd, cirka fot 91 m , och till stormiga väderförhållanden.

Även om dessa rep, gjorda av Manila-hampa, skulle ha blivit mer elektriskt ledande när de absorberade fallande regn, finner Giapis att repen skulle ha lett elektricitet även när de var torra, vilket effektivt jordade luftskeppet i det ögonblick de rörde jorden.

Men även som spänningen i Luftskeppets ram sjönk, spänningen vid dess yttre hud skulle ha förblivit i stort sett oförändrad på grund av dess isolering från resten av luftskeppet. Således skulle spänningsskillnaden mellan ram och hud ha ökat dramatiskt, vilket kraftigt ökade risken för gnista.

Men betecknande nog bröt branden inte ut förrän fyra minuter senare, [45] vilket väckte frågan om vad som kunde förklara en sådan försening.

Från sina experiment teoretiserar Dr. Giapis att under landningen uppträdde Hindenburg som en kondensator - faktiskt en uppsättning av dem - i en elektrisk krets. I sin analogi representeras en av de två ledande plattorna i varje "kondensator" av en panel av luftskeppets laddade yttre hud, den andra plattan av den jordade delen av luftskeppet.

Vidare finner Giapis att Cellon dope målade på tyghuden fungerade som en kondensators dielektrikum , vilket ökar hudens förmåga att hålla laddning utöver vad den höll tidigare Luftskeppet blev grundstött - vilket han säger skulle förklara förseningen i gnistbildningen.

När repen släppts skulle laddningen fortsätta att byggas på huden och enligt hans beräkningar skulle den extra tid som krävs för att producera en gnista vara knappt fyra minuter, i nära överensstämmelse med utredningsrapporten. Giapis tror att det sannolikt fanns många gnistor på luftskeppet vid olyckan, och att det var en nära väteläckan som utlöste branden.

Dessutom demonstrerar han experimentellt att regn var en nödvändig komponent i Hindenburg-katastrofen, vilket visar att luftskeppets hud inte skulle ha lett elektricitet när den var torr, men att tillsats av vatten till huden ökar dess ledningsförmåga, vilket gör att elektrisk laddning kan strömma genom den och utlösa gnistor över luckor mellan hud och ram.

Dessler, tidigare chef för Space Science Laboratory vid NASA: s Marshall Space Flight Center och en kritiker av brandfärghypotesen se nedan , gynnar en mycket enklare förklaring till branden: blixtnedslag.

Liksom många andra flygplan hade Hindenburg träffats av blixten flera gånger under sina verksamhetsår. Detta antänder normalt inte en brand i vätefyllda luftskepp på grund av syrebrist. Luftskeppsbränder har dock observerats när blixten slår ner i fordonet när det ventilerar väte som ballast som förberedelse för landning.

Det ventilerade vätet blandas med syret i atmosfären, vilket skapar en brännbar blandning. Hindenburg ventilerade väte vid katastrofen. Hypotes om motorfel[redigera] På 70 -årsdagen av olyckan hade The Philadelphia Inquirer en artikel [49] med ännu en hypotes, baserad på en intervju med markbesättningsmedlemmen Robert Buchanan.

Han hade varit en ung man i besättningen som bemannade förtöjningslinorna. Som luftskeppet var När han närmade sig förtöjningsmasten noterade han att en av motorerna, som kastades i backen för en hård sväng, slog tillbaka och en skur av gnistor avgavs.

Efter att ha intervjuats av Addison Bain trodde Buchanan att luftskeppets yttre hud antändes av motorgnistor. En annan markbesättningsman, Robert Shaw, såg en blå ring bakom stjärtfenan och hade också sett gnistor komma ut ur motorn. Eckener avvisade tanken att väte kunde ha antänts av en motorbaktändning , postulerade att vätet inte kunde ha antänts av något avgas eftersom temperaturen är för låg för att antända vätet.

Dessutom sågs branden först på toppen av luftskeppet, inte nära botten av skrovet.

Det finns dock fortfarande mycket kontroverser om huruvida luftskeppets tyghud eller vätet som användes för flytkraft var det ursprungliga bränslet för den resulterande branden. Statisk gnisthypotes[ redigera ] Teorin om att väte antändes By a static spark är den mest accepterade teorin som bestäms av de officiella haveriutredningarna.

Stöd för hypotesen att det fanns någon form av vätgasläcka före branden är att luftskeppet förblev aktertungt innan det landade, trots försök att sätta luftskeppet tillbaka i trim.

vad var Hindenburg fylld med .

Detta kan ha orsakats av en läcka av gasen, som började blandas med luft, vilket potentiellt skapade en form av oxiväte och fyllde upp utrymmet mellan huden och cellerna. Ward, rapporterade att han såg tygöverdraget på luftskeppets övre babordssida fladdra, "som om gas steg och flydde" från cellen. Han sa att branden började där, men att ingen annan störning inträffade vid den tidpunkt då tyget fladdrade. Besättningsmedlemmar stationerade i aktern rapporterade att de faktiskt såg cellerna brinna.

Eckener trodde att en knäppt stagtråd hade rivit en gascell Öppna se nedan , medan andra föreslår att en manövrerande eller automatisk gasventil fastnade öppen och gas från cell 4 läckte igenom.

Under luftskeppets första flygning till Rio tömdes nästan en gascell när en automatisk ventil satt öppen och gas måste överföras från andra celler för att upprätthålla en jämn köl. När elden var igång skulle mer kraftfulla lukter ha maskerat någon vitlöksdoft. Inga rapporter om att någon luktade vitlök under flygningen dök upp och inga officiella dokument har hittats för att bevisa att vätet ens luktades.

Motståndare till denna hypotes noterar att elden rapporterades brinna ljusröd, medan rent väte brinner blått om det alls är synligt, [55] även om många andra material konsumerades av elden som kunde ha ändrat sin nyans.

Några av flygskepparna vid den tiden, inklusive kapten Pruss, hävdade att aktertyngden var normal, eftersom aerodynamiskt tryck skulle driva regnvatten mot luftskeppets akter. Aktertyngden märktes också minuter innan luftskeppet gjorde sina skarpa svängar för sin inflygning och uteslöt teorin om knäppt tråd som orsak till aktertyngden, och vissa besättningsmedlemmar uppgav att det korrigerades när fartyget stannade efter att ha skickat sex man in i fartygets bogdel.

Varför exploderade Hindenburg När branden startade hade han inte tid att sätta kameran mot ögat och sköt bilden "från höften".

Hans nästa fotografi se till höger, visar lågor som spränger ut ur näsan när bågen teleskop uppåt.

Dessutom var fartygets gasceller inte trycksatta, och en läcka skulle inte orsaka fladdring av ytterkåpan, som inte sågs förrän sekunder före branden. Rapporterna om mängden regn som fartyget hade samlat har dock varit inkonsekventa. Flera vittnen vittnade om att det inte kom något regn när fartyget närmade sig förrän ett lätt regn föll minuter före branden, medan flera besättningsmedlemmar uppgav att fartyget före inflygningen stötte på kraftigt regn.

Albert Sammt, fartygets första officer som övervakade åtgärderna för att korrigera aktertyngden, tillskrevs ursprungligen bränsleförbrukning och skickade besättningsmän till sina landningsstationer i aktern, men år senare skulle han hävda att en läcka av väte hade inträffat.

Vid sin slutliga inflygning kan regnvattnet ha avdunstat och kanske inte helt förklarar den observerade aktertyngden, eftersom luftskeppet borde ha varit i gott skick tio minuter efter att ha passerat genom regn.

Hypotesen är begränsad till antändningskällan och flamfrontens utbredning, inte till källan till det mesta av det brinnande materialet, eftersom när elden startade och spred sig måste vätet helt klart ha brunnit även om vissa förespråkare för brandfärgsteorin hävdar att väte brann mycket senare i elden eller att det annars bidrog inte till den snabba spridningen av elden.

Brandfärgshypotesen hävdar att huvudkomponenten för att starta elden och mata dess spridning var dukhuden på grund av föreningen som användes på den.

Förespråkare av denna hypotes hävdar att beläggningarna på tyget innehöll både järnoxid och aluminiumimpregnerat cellulosaacetatbutyrat CAB som förblir potentiellt reaktiva även efter full inställning. Beläggningen som applicerades på Hindenburgs täckning hade inte tillräcklig mängd av något material som kan fungera som oxidationsmedel, [58] vilket är en nödvändig komponent i raketbränsle, [59] men syre är också tillgängligt från luften.

Hur stor var Hindenburg .

Bain fick tillstånd från den tyska regeringen att söka i deras arkiv och upptäckte bevis för att tyska forskare under nazistregimen drog slutsatsen att dopet på Hindenburgs tyghud var orsaken till brand. Han gjorde också en kort tidigare stint som ambulansförare i Israel. Kortsäljaren säger på sin LinkedIn-sida att det gav honom "erfarenhet av att tänka och agera under extrem press. Hindenburg är mest känt för sin satsning mot ellastbilstillverkaren Nikola Corp i september, som genererade "en stor vinst", sa han till WSJ och avböjde att specificera beloppet.

Kortsäljaren sa att Nikola lurade investerare om sin tekniska utveckling.

Anderson utmanade en video som Nikola producerade som visar sin elektriska lastbil som kryssar i hög hastighet - i själva verket rullades fordonet nerför en kulle. Securities and Exchange Commission över sina representationer till investerare. Hindenburg säger att visselblåsare och tidigare anställda hjälpte till med upptäckter. Förra året tog det en kort och sedan en lång position i Twitter Inc. I juli avslöjade Anderson en "betydande lång position" och satsade mot Musk.